Bajo la lupa: prevención

Los líderes de la ONU han entendido y sostenido que, cuando se trata de crisis, conflictos y desastres naturales, “prevenir es mejor que curar”. El ex Secretario General Kofi Annan, escribiendo en un informe de 1999 sobre el trabajo de la Organización, enfatizó este punto de forma particularmente poderosa. Sin embargo, también reconoció que la ONU no había logrado igualar la retórica sobre la importancia de la prevención con las reformas institucionales y operativas necesarias para hacerla realidad.

Esta brecha, entre el apoyo retórico y la realidad práctica de la prevención en la ONU, es evidente en cada uno de los tres pilares de la Organización, pero es particularmente significativa (y perjudicial) para el pilar de los derechos humanos. El Consejo de Derechos Humanos (Consejo) y sus mecanismos, y la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos (ACNUDH), están, en principio, en una posición ideal para desempeñar un papel central en el actual Secretario General António Guterres ‘revitalizado’ agenda de prevención. ‘De hecho, si el Secretario General y la ONU en general quieren pasar de un enfoque reactivo a las crisis y conflictos a un enfoque genuinamente preventivo (es decir, un enfoque que enfatice la prevención primaria y secundaria – ver más abajo), entonces deben prestar atención a la puesta en práctica del mandato y las prerrogativas de prevención del Consejo.

Con este programa, el URG busca promover y fortalecer la capacidad preventiva del pilar de derechos humanos de la ONU.

Nuestros proyectos
Prevención: puesta en práctica del mandato de prevención del Consejo (párrafo 5f GA res. 60/251)

El mandato del Consejo de Derechos Humanos de responder a las violaciones de los derechos humanos, incluidas las violaciones graves y sistemáticas, como se establece en el párrafo operativo 3 de la resolución de la Asamblea General 60/251, es bien conocido. Menos conocido, pero igualmente importante, es el mandato del Consejo para evitar que tales violaciones ocurran en primer lugar y responder con prontitud a las crisis emergentes.

En primer lugar, el párrafo 5f comienza pidiendo al Consejo que trabaje, “a través del diálogo y la cooperación, hacia la prevención de las violaciones de los derechos humanos”. En otras palabras, el Consejo tiene el mandato de prevenir las violaciones de los derechos humanos antes de que ocurran, construyendo capacidad y resiliencia de los derechos y enfocándose en las causas profundas.

En segundo lugar, según la última parte del párrafo 5f, el Consejo tiene el mandato de “responder con prontitud a las emergencias de derechos humanos”. En otras palabras, cuando la prevención primaria falla y donde hay signos de alerta temprana de patrones emergentes de violaciones de derechos humanos, el Consejo debería actuar rápidamente para llegar al Estado (y la región) en cuestión para evitar una ampliación o profundización de la crisis.

Tercero, el párrafo 5f es claro que el Consejo puede y debe “contribuir” a la prevención. Eso significa que cualquier nuevo marco de políticas que ponga en práctica el párrafo 5f no debe verse de manera aislada, sino como parte de una agenda coherente de prevención en toda la ONU.

A pesar de este mandato claro y explícito, y once años después del establecimiento del Consejo, los Estados miembros aún no han establecido un marco de política explícito y coherente (por ejemplo, una estrategia, procesos específicos, mecanismos personalizados) para cumplir con el mandato de prevención del organismo.

A partir de 2017, Universal Rights Group está implementando un proyecto que tiene el objetivo más amplio de promover la puesta en práctica del mandato de prevención del Consejo de Derechos Humanos.

El caso empresarial: los derechos humanos en el centro de la prevención

En opinión de URG, la agenda de prevención de la ONU debe cubrir el espectro completo de un continuo que puede ver a un Estado pasar de la estabilidad o “normalidad” a un conflicto violento a gran escala. Sin embargo, debería centrarse más en los aspectos “precautorios” de la prevención, en otras palabras, en prevenir las violaciones de los derechos humanos, prevenir patrones crecientes de violaciones de los derechos humanos y prevenir las crisis. Sí, la prevención de los conflictos violentos, los crímenes de lesa humanidad y la recurrencia también deberían estar cubiertos. Pero no deberían ser el foco principal; por la sencilla e ineludible razón de que las intervenciones preventivas más efectivas (y rentables) son aquellas que se llevan a cabo en la “fase inicial” más alejada del conflicto. La razón principal del fracaso de las agendas de prevención de la ONU en los últimos treinta años es, simplemente, que tengo esto al revés. Se han centrado, y de hecho, continúan centrándose, en la atención y los recursos de las políticas principalmente en los puntos de intervención “posteriores”.

Una consecuencia importante de tal cambio (pendiente desde hace mucho tiempo) de una concepción “descendente” a una “ascendente” de la prevención de la ONU, sería poner automáticamente de relieve la importancia de los derechos humanos. Así como el disfrute de los derechos humanos (y el respeto de los derechos humanos por parte del gobierno) es clave para construir una sociedad estable y resistente, los patrones de violaciones de los derechos humanos son el indicador más seguro de crisis o conflicto inminente. Simplemente no se puede escapar de la lógica o la importancia de este punto. Por lo tanto, al igual que cualquier estrategia de prevención a nivel de la ONU debe, para ser efectiva, enfatizar las intervenciones “ascendentes”, por lo que necesariamente se debe enfocarse en los derechos humanos.