Es momento de borrar las restantes leyes de blasfemia del mundo

by Joelle Fiss and Geneva Blog, Blog, By invitation, In Focus: Human rights and religion

En mayo pasado, Irlanda se despertó ante la extraña noticia de que la policía irlandesa estaba investigando comentarios hechos por el actor Stephen Fry, que, según se alega, podría considerarse blasfemo. En una entrevista televisiva de 2015, Fry había acusado a Dios de ser un maníaco egoísta, y preguntó: “¿por qué debería yo respetar a un Dios estúpido caprichoso, mezquino, que crea un mundo tan lleno de injusticia y dolor?” Días después, la investigación fue abandonada porque no había ninguna parte lesionada. De hecho, ni siquiera el demandante original se había considerado ofendido por las observaciones de Fry.

En el otro lado del mundo, en Indonesia, las acusaciones de blasfemia también estaban en los titulares. Allí, en un país que generalmente se percibe como tolerante y religiosamente diverso, el gobernador de Yakarta, popularmente conocido como Ahok, fue acusado de “difamar el Corán” durante su campaña de reelección en septiembre de 2016. En una serie de manifestaciones, organizadas por grupos islamistas, cientos de miles de manifestantes se reunieron en las calles de Yakarta, pidiendo su renuncia y proceso por blasfemia.

Irónicamente, el gobernador de Yakarta, un cristiano de etnia china en un país de mayoría musulmana, había pedido un mayor pluralismo religioso durante su campaña. Citó un verso del Corán como parte de una advertencia a los votantes de que no deberían ser engañados por líderes religiosos que intentan usar el versículo en cuestión para justificar la afirmación de que los musulmanes no deberían ser dirigidos por no musulmanes. Lamentablemente, su búsqueda de la comprensión inter-religiosa y la tolerancia salió en sentido contrario.

Al final de un juicio de alto perfil que duró varios meses, el 8 de mayo de 2017 (alrededor de la misma época en que la policía irlandesa investigaba a Stephen Fry) Ahok fue condenado a dos años de prisión. Tan pronto como el veredicto fue anunciado, él fue llevado en una camioneta de la policía para completar su condena en una prisión en el este de Yakarta.

A pesar de que en ambos casos se invocaron las leyes de blasfemia nacionales, una inspección más cercana permite ver diferencias importantes entre las dos situaciones.

En Irlanda, la pena máxima por cometer el presunto delito de insultar a Dios o lo sagrado es una multa. Incluso si insultas a Dios o a una religión en Irlanda, es muy improbable que seas procesado bajo la ley del país.

En Indonesia, por el contrario, se utiliza la cláusula de blasfemia en el derecho interno y la sanción puede ser de hasta cinco años de prisión. Lo que es más, la ley no está siendo aplicada correctamente. Por ejemplo, Ahok no tuvo la intención de difamar el Islam o el Corán. La prueba de tal intención (mens rea) es explícitamente requerida por la provisión contra la blasfemia de la ley indonesia. Sin embargo, al juzgar el caso, los jueces indonesios pasaron por alto la cuestión de la intención y encontraron a Ahok culpable.

Ninguna ley opera en el vacío. Los contextos políticos, judiciales y sociales dan forma a las formas en que las leyes sobre la blasfemia se aplican en la práctica. Por ejemplo, las actitudes públicas hacia la religión influyen en el panorama político y judicial del Estado. En Indonesia, la religión se utiliza a menudo para crear división y fortalecer las lealtades políticas dentro de un grupo dado. Las protestas contra Ahok, encabezadas por una coalición de grupos islamistas, lograron quebrar un frágil statu quo – rompieron la superficie bajo la cual las tensiones socio-religiosas están cada vez más presentes.

En Indonesia, al igual que en otros Estados de mayoría musulmana, las acusaciones contra la blasfemia pueden ser utilizadas por los partidarios de la línea dura para obtener más poder, envalentonar a los líderes y jueces conservadores e intimidar a los grupos religiosos minoritarios. Las minorías como los ateos, los musulmanes ahmadiyya y los cristianos, así como los disidentes políticos y los intelectuales son frecuentemente el blanco de tales tácticas.

Contrariamente a las leyes de incitación europeas, las leyes contra la blasfemia no se centran en cómo la incitación al odio contra un individuo puede conducir a un ataque inminente contra esa persona. Más bien, sirven para proteger ciertos símbolos o figuras religiosas , y no los derechos humanos de los ciudadanos. Este, por ejemplo, es el caso del blogger liberal saudita Raif Badawi, quien en 2014 fue condenado a 10 años de cárcel y 1000 latigazos, y que hoy todavía languidece en la cárcel. En otros Estados, el foco se ha desplazado a cómo los grupos islamistas pueden sentirse “ofendidos” por el supuesto delito de discutir o criticar la religión. Las multitudes se encargan de defender la justicia atacando a quienes creen que son culpables de blasfemia, especialmente los partidarios de grupos religiosos minoritarios. Este escenario ya ha tenido lugar en lugares como Indonesia, Pakistán, Egipto y Nigeria.

En el caso de Irlanda, Stephen Fry cuestionó la existencia de Dios como un argumento para debatir la injusticia en el mundo. Utilizó todas las sutilezas retóricas que disfrutan las sociedades libres: sátira, humor, hipérbole, sarcasmo y provocación. Irlanda debe derogar su ley de blasfemia para celebrar tales matices. Debe derogar su ley de blasfemia para reafirmar el principio de que debatir ideas – o incluso criticar a las religiones – no es equivalente a incitar al odio contra un individuo. Debería derogar la ley para actuar como un ejemplo para otros Estados -como hizo recientemente Dinamarca al revocar su ley de blasfemia de 334 años. Por último, Irlanda debería derogar su ley de blasfemia para expresar su solidaridad con las víctimas, incluidos los miembros de grupos religiosos minoritarios y los disidentes políticos, que siguen siendo hostigados y perseguidos en nombre de la blasfemia.


La Sra. Joelle Fiss es consultora en derechos humanos y política exterior. Es miembro del Grupo de Expertos de la OSCE para la libertad de religión o creencias y colabora con el Relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Religión o Creencia, Dr. Ahmed Shaheed.  www.joellefiss.com

Foto: Participants at a Free Ahok Rally. 9 de mayo de 2017. Izzy Licencia: CC BY-NC-ND 2.0. 

Share this Post