El asesinato extrajudicial del columnista del Washington Post Jamal Khashoggi en el consulado de Arabia Saudita en Turquía, y la reacción internacional al mismo, bien podrían representar un momento decisivo en la evolución de los sistemas de responsabilidad internacional por violaciones graves de derechos humanos. Específicamente, la respuesta de Estados Unidos a dicho asesinato está siendo moldeada (o, desde la perspectiva del presidente Trump, quizás dictada) por la Ley Global de Rendición de Cuentas en Derechos Humanos Magnisky (GMA, por sus siglas en inglés) del país. La GMA es un nuevo tipo de ley nacional a través de la cual los legisladores pueden ordenar a los gobiernos investigar denuncias o violaciones graves de derechos humanos o de gran corrupción en países extranjeros y, cuando se identifique a los perpetradores (incluidos ciudadanos extranjeros), aplicar sanciones internacionales. contra las personas interesadas (es decir, en lugar de contra el Estado). A medida que las consecuencias globales del asunto Khashoggi se han acelerado, y como el Presidente Trump ha hecho todo lo posible para evitar una confrontación centrada en los derechos humanos con Arabia Saudita y sus poderosos gobernantes, ha sido el Senado de los EE. UU. Utilizando la GMA, quien ha actuando para asegurar la rendición de cuentas por las terribles violaciones de derechos humanos que ahora se sabe que han ocurrido.
Primero, el 10 de octubre, un grupo bipartidista de 22 senadores de los Estados Unidos presentó al Presidente Trump una carta en la que se activó la GMA de los Estados Unidos. La carta solicitó a la Administración determinar “si una persona extranjera [había sido] responsable de las violaciones graves de derechos humanos cometidas en el contexto de la desaparición y presunto asesinato de periodistas de 59 años de edad “.
Tras una investigación del caso, el 15 de noviembre, el Departamento de Hacienda de los Estados Unidos anunció que impondría sanciones a 17 funcionarios de Arabia Saudita en el marco de la GMA, incluido el Jefe del consulado de Arabia Saudita en Estambul y, fundamentalmente, Saud al-Qahtani, un ex alto directivo asesor de la corte real saudí y del príncipe heredero Mohammed Bin Salman (también conocido como “MBS”).
Luego, el 20 de noviembre, el Senado aumentó aún más las apuestas enviando una segunda carta al Presidente Trump pidiéndole a la Administración de los Estados Unidos que examinara explícitamente si el propio MBS había ordenado la tortura y el asesinato de Khashoggi. Sorprendentemente, esta carta que desencadenó esta investigación GMA adicional fue firmada por los líderes de los dos principales partidos de Estados Unidos en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el senador republicano Bob Corker y el senador demócrata Bob Menéndez. Con partes relevantes del gobierno de los Estados Unidos aparentemente en posesión de pruebas de que MBS estaba realmente involucrado, la nueva carta del Senado allana el camino hacia un gran enfrentamiento entre la versión “America First” de la Realpolitik global del presidente Trump, por un lado, y el histórico compromiso de Estados Unidos con Los derechos humanos por el otro.
La red GMA continúa propagándose…
Como se señaló anteriormente en los blogs de URG Insights, las llamadas “leyes Magnistky” están ganando popularidad rápidamente en todo el mundo. Hoy, al menos seis Estados, incluidos el Reino Unido, Canadá y los Estados Unidos, ya han promulgado tales leyes, mientras que Japón y Australia, entre otros, están considerando activamente su adopción.
Es importante destacar que el 20 de noviembre (el mismo día en que los senadores de los Estados Unidos, Corker y Menéndez, enviaron su última carta de activación de la GMA al presidente Trump), el gobierno de los Países Bajos convocó una primera reunión de Estados miembro de la Unión Europea para considerar una GMA en esta región. Después de esta reunión, el ministro holandés de Asuntos Exteriores, Stef Blok, se refirió a un “régimen global de sanción de los derechos humanos de la UE”, señalando que si bien desde la adopción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos la comunidad internacional ha hecho enormes progresos en el campo de los derechos humanos, lo cierto es que a medida que el mundo se prepara para el 70 aniversario de la Declaración, los derechos humanos están bajo presión en la mayoría de las partes del mundo, e incluso pueden estar en pleno retiro. En gran parte es porque, argumentó el Sr. Blok, quienes cometen terribles abusos contra los derechos humanos a menudo “simplemente se salen con la suya”.
El Ministro continuó:
“Como nos dijo Eleanor Roosevelt, “siempre debemos preguntarnos” ¿cómo podemos continuar fortaleciendo el sistema de derechos humanos? “
“Reglas son reglas” como dice el dicho holandés. Pero solo si romper las reglas tiene consecuencias “. Esto subraya “la importancia de la rendición de cuentas. Después de todo, una norma solo puede mantenerse si las violaciones de esa norma son castigadas.” Asegurar la responsabilidad y rendición de cuentas “requiere un enfoque multifacético. Y vemos las sanciones de derechos humanos [contra individuos] como un instrumento adicional necesario”.
Tal instrumento, a nivel de la UE, complementaría el derecho penal, pero también las sanciones geográficas y temáticas que ya existen. “Ese tipo de sanciones a menudo son demasiado contundentes o políticamente sensibles para ser de utilidad, y por lo tanto deberían ser complementadas por otras “sanciones globales a los derechos humanos”, más precisas y calibradas.
“Un régimen global nos permitiría combatir las violaciones de derechos humanos en todo el mundo, incluso en situaciones difíciles y políticamente delicadas”. Las sanciones de la UE contra las personas que han cometido graves violaciones de derechos humanos ayudarían a garantizar que “sufran las consecuencias de sus acciones”.
FIN
Share this Post
